Canalblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

PHYSIQUE, ASTROPHYSIQUE et PHILOSOPHIE

30 janvier 2023

AVANT

AVANT !
Dans une émission scientifique le narrateur disait que lors d'une rencontre entre Jean Paul Deux et Stephen Hawking le Pape avait dit « que les Scientifiques s'occupent de l'après Big bang et que eux les Ecclésiastiques s'occupaient de l'avant Big Bang".
C'est vrai que déjà un Principe d'existence de quelque chose c'est déjà bien car « pourquoi existe- t- il quelque chose plutôt que rien » C'était Leibniz et Nietzsche qui posaient la question !
Rien n'existe pas comme le néant d'ailleurs. Donc il en va de même pour « infini et éternel » C'est pourquoi les Physiciens buttent et reconnaissent qu'ils ne sauront jamais. Mais comme le Big Bang a bien eu lieu Jean Paul 2 avait raison il y a un « avant » à moins que le Big Bang se soit créé de lui même ce qui est impossible car les Physiciens eux aussi disent qu'il y a un « avant » !
Il semble donc que l'équation est insolutionnable pour Nous les Humains. Ce qui est une bonne chose car Chacun imagine ce qu'il veut. Quant à moi je suis plutôt de l'avis des deux Philosophes suscités.
En fait il ne faut pas se casser le « bobéchon » sur une question sans réponse! Mais il n'empêche que j'ai tenu pendant un temp un site sur ce sujet dont je vous passe le lien.
Publicité
Publicité
22 novembre 2021

Dieu oui, non ?!

Dieu oui, non ?!
J'ai terminé la lecture de « Dieu, la science les preuves etc » 570 pages et comme moi même j'ai écrit mon Livre sur ce sujet, j'ai donc un avis. Ce Livre assez « fouillé » est intéressant, il part simplement du Principe de Création donc du Big-bang de l'Univers avec un début et une fin. Les auteurs ont étayé leur « canevas » sur la recherche Cosmologique etc.. Le souci est qu'avant l'instant T il y a un truc. J'explique sur mon Site jpdastrophysique.canalblog.com/ en plusieurs endroits pourquoi les Chercheurs différent dans leurs explications. Quoiqu'il en soit il est trop simpliste à mon avis de balayer les Multivers, l’Éternité, l'Infinité etc car à notre niveau notre « raisonnance » n'est que Cartésienne ou Matérialiste. D'ailleurs je pense qu'il est plus facile de ne pas croire que de croire. J'ai expliqué dans mon Livre que ce questionnement se pose plutôt lorsque notre fin approche ou bien quand on ouvre les yeux sur le Monde dès que l'on quitte l'observation de son nombril.
Mais il y a aussi le Principe de se dire « avant je n'existais pas et après je n'existerais plus » donc rien n'a d'importance et si il y a un Dieu tant mieux et s'il n'y en a pas tant pis ! Sauf qu'au fond de chacun il y a la question pourquoi suis je là plutôt que pas. Ma formule est : Bien heureux celui qui n'existe pas car il ne sait pas qu'il n'existe pas. Mais celui qui lève les yeux se rend compte qu'il n'est pas sorti du Néant ou de Rien car ces deux concepts, eux c'est certain qu'ils n'existent pas . Par conséquent ce Livre Dieu etc... démarre après avoir éliminé telle ou telle possibilité ce qui est louable mais pas forcément juste. Moi je suis parti dans mon Livre sur une vision de la Vie après la Mort et donc cet Univers me donne la conviction qu'il « Est » pour ce Principe de passages de nos Âmes pour apprendre. jpd89ecrivain.canalblog.com/
Bref lire est toujours mieux que de ne pas lire !
3 novembre 2021

LES MATHEMATIQUES ET LA LOGIQUE

LES MATHEMATIQUES ET LA LOGIQUE
Je suis passé à plus de la moitié des 567 pages du Livre « Dieu, la Science...... ». Tout est disséqué dans ce livre et j'ai lu la partie Mathématique. Dans mes condensés sur jpdastrophysique.canalblog.com/ j'avais abordé ce sujet.
Je ne suis pas Scientifique mais je me suis toujours basé sur le fait que les Mathématiques sont sorties de la raisonnance Humaine ce qui est logique puisqu'il fallait réfléchir pour trouver un chemin.
Mais il y a des dissonances dans le Principe tel que pourquoi PI 3,14 plutôt que 3,15. Ou alors l'obligation d'inventer le 0 pour aller à l'infini des Nombres.
Et pourquoi 9 chiffres + donc le zéro. Autre exemple la Vitesse de la Lumière = à 299 792 458 m/s arrondi à 300000 Km/s. Pourquoi pas plus ou moins.
Il en est de même pour le Zéro absolu qui est de −273,15 °C car dans le « vide » sidéral l'atome est figé donc inerte.
Par contre il n'y a pas de limite dans le sens de la chaleur dans l'Univers.
Sur le Temps l'équation a été calculée sur la Révolution de la Planète autour du Soleil soit 365 Jours ou une Année. Et pour le jour celui-ci a été calculé à partir de la Rotation de la Terre sur elle même et donc également avec le Soleil...etc et le jour a été de 24h. Est ce que ce Temps est le « bon » Temps.
Nous avons aussi inventé l'année lumière qui est de 9461M soit 10000 Milliards de Kms..
Là c'est aussi le Mètre qui a été inventé pour la mesure de la Distance.
Tous ces Calculs étaient obligés comme l’arithmétique, le calcul justement etc et des exemples il y en a. Mais comme nous sommes à l'intérieur de l'Univers rien ne prouve que ce Principe Mathématique est le « bon » pour définir ce qu'est notre Univers.
Donc il y a deux possibilités, soit nous sommes dans le juste avec ce Principe et nous pouvons continuer à chercher, soit nous sommes dans le faux et il faut tout revoir.
Je pense que jamais il n'y aura de réponse(s) ce qui serait Logique car la Logique est inscrite dans l'Univers avec un bémol car nos Esprits sont trop Cartésien, trop étroits pour admettre que malgré notre « Intelligence », cet Univers dépasse l'entendement à moins de l'aborder avec une vision Métaphysique plutôt que uniquement Physique ce qui arrivera tout simplement parce que la Physique est devant un Mur d'incompréhension...peut être à cause de nos Mathématiques.
 
1 novembre 2021

L'OEUF OU LA POULE

L'OEUF OU LA POULE.

Dans la continuité de la lecture de « Dieu, la Science, les Preuves » j'ai terminé le sujet Astrophysique et Physique. Ce livre est fascinant par le degré fouillé de la Recherche attribuée aux Scientifiques avec toutes les références de leurs conclusions etc...Je suis passé au chapitre de la Vie sur Terre et là c'est encore plus analysé, toujours avec comme socle les Chercheurs. Par exemple les premiers acides aminés apparus à partir de 3 Milliards ½ d'années, briques élémentaires de la vie puis tout le reste Protéines, Molécules, Atomes etc tous les Chercheurs s'accordent pour dire que toutes ces formes de vie ne sont pas « sorties » de la matière inerte. Le nombre de facteur(s) pour la construction d'un de ces éléments peut aller de 1 ou 10 puissance XXXX....etc. L'ensemble étant comme l'Univers au Milliardième de milliardième etc etc. Sans cet organigramme millimétré, pas de Vie sur Terre. J'ai toujours pensé que l'Existentiel n'était pas le fait du Hasard et j'ai donc écrit mon Livre. Dommage que je n'ai pas eu ce livre avant car il est étayé avec rigueur. Il y a toujours une part de questionnement comme par exemple qui est arrivé en 1er sur Terre, l’œuf ou la poule, sachant que c'est la poule qui pond l’œuf dont elle même est issue ?! C'est la même question pour les Dinosaures qui pour la majorité étaient ovipare. Bref quand on sait qu'il faut un spermatozoïde et un œuf pour la création en particulier de l'Humain intelligent et que toute la Génétique ADN est contenue dans chacun de ces deux protagonistes, on ne peut qu'être admiratif et bouche bée devant un tel exploit qui ne doit rien au hasard sachant que rien et hasard n'existe pas ! Je recommande ce Livre et je continue ma lecture des 300 et quelques pages restantes.

31 octobre 2021

LE REGLAGE FIN

LE REGLAGE FIN

J'en suis à la moitié de la lecture du Livre « Dieu, la Science, les Preuves » et de ce que je lis je me rends compte que j'ai écrit pas mal de choses concordantes dans mon blog

jpdastrophysique.canalblog.com/

J'ai décrit également dans mon Livre en 2013« L'Esprit Divin ou l'Amour éternel » beaucoup de similitude avec ce que je viens de lire. Je dis cela non pas pour définir une sorte de gloriole mais simplement parce que je postule du Principe existentiel que « rien ne naît de rien » comme « pourquoi il existe quelque chose plutôt que rien »

Dans ce livre « Dieu etc.... » il y a un décorticage de toute la Physique depuis Galilée jusqu'à nos jours et surtout les preuves que tout notre Univers est réglé par ce qui est dénommé le réglage fin. Au moins 20 Principes sont analysés donc ceux qui sont connus et tout ce qui régit l'Univers apparaît comme quelque chose d'obligatoire sans la moindre déviance au milliardième de milliardième etc... tant dans le millimètre (distance) que dans le temps, dans l'espace, dans la matière, l'énergie etc....Si tel n'avait pas été le cas dans tous les domaines avec un écart infinitésimal, il n'y avait pas d'Univers et je n'en parlerai pas ! Le seul point sur lequel je butte avec mon esprit c'est que je ne conçois pas qu'il y ait eu uniquement un Big Bang avec un instant T car il y a une « fluctuation quantique » avant cet instant T ce qui induit que ce Big Bang n'est certainement qu'un rebond de l'Univers après sa phase d'expansion avec un retour sur lui même le tout sur des milliards etc d'années. Mais il n'empêche qu'au moment « explosif » qui n'est qu'énergie pure, toute l'information constructive de l'Univers, tout est déjà « ordonnancé » et tout est réglé comme du papier à musique. Rien ne naît du hasard et encore moins du néant, Einstein écrivait le 24/01/1936, « tous ceux qui sont sérieusement impliqués dans la Science, finiront par être convaincus qu’un Esprit se manifeste dans les Lois de l’Univers, un Esprit immensément supérieur à celui de l’Homme ».

Publicité
Publicité
30 octobre 2021

L'équilibre

De mes lectures depuis des années sur la Science et particulièrement la Cosmologie, j'ai imaginé qu'il devait exister une Force de l’Équilibre contrant la Force de Gravitation. J'explique sur mon site pourquoi et je donne des infos sur les découvertes. Je pense que l’Énergie noire dont on ne connaît pas grand chose, cette Force maintient cet équilibre auquel je pense. Mon équation est simple s'il n'existait que la Gravitation hors des 3 autres connues, l'Univers se serait écroulé sur lui même. Sens contraire s'il n'y avait que l'Expansion plus forte que la Gravitation, l'Univers se serait dilué de suite. Donc il y a une force qui équilibre l'ensemble et cela doit être l’Énergie Noire. Mais pour l'instant les Chercheurs buttent sur beaucoup de questions qui pour certaines, ils n'arrivent même pas à concevoir une piste tellement elles sont incompatibles avec notre concept de la Physique.

24 octobre 2021

UNIVERS

UNIVERS
Je lis « Dieu, la science, les preuves » livre de Michel Yves Bolloré et Olivier Bonnassies 567 pages.
En partant du Big bang ils imaginent le Principe Créateur puisque c'est un début et que si il y a un « effet » il y a donc une cause. Depuis que je lis des revues scientifiques, petit à petit il apparaît qu'avant ce « grand boum » il y aurait eu une Fluctuation Quantique ou Singularité comme une sorte de mouvement d'atome (un ou plusieurs?) et donc l'Univers serait né de cette concentration singulière avec une force incommensurable, d'où le Big Bang.
Mais j'ai lu également que cela pouvait correspondre à un « rebond » de l'Univers après dilution à cause de son expansion et donc retour sur lui même. Cette Théorie inclut une Éternité de l'Univers sans début et sans fin. J'en suis à 1/5 ème de ce livre et donc Éternité et Infini ne sont pas dans le concept d'une explication Physique car on ne saurait pas « calculer » ce Principe qui d'ailleurs induirait encore moins un Créateur (Dieu) car qui aurait créé Dieu ?! Pourtant certains Astrophysiciens pensent qu'il n'y a pas qu'un seul Univers mais plusieurs et que compte tenu que rien ne se créé de par lui même le Principe Universel ne serait qu'un éternel recommencement.
Notre Univers a 13 Milliards et demi d'années depuis ce Big Bang mais cela c'est le résultat de nos Calculs. Et la question que je me pose et que devrait se poser les Scientifiques c'est d'imaginer Dieu qui un beau matin (si tant est qu'il y ait un matin) se dit : « tiens je vais créer un Univers » et puis comme c'est rigolo : « je vais en créer d'autres ! » Et « j'aurais dû en créer avant ! » Avant quoi et quand ?! Bref j'avais lu aussi que l'on ne saura jamais de notre vivant et peut être à l'heure de notre Mort. Amen !
Bien entendu qu'il y a un « truc » car rien ne naît de rien et comme disait Leibniz : « pourquoi y a t'il quelque chose plutôt que rien »
J'ai décortiqué dans un de mes Livres que je vends moi même, cette Métaphysique qui est réelle en partant de ce Postulat du Principe existentiel.
Je continue ma lecture !
23 octobre 2021

MATERIALISME

MATERIALISME
Est ce que les Gens comme dit l'autre peuvent imaginer autre chose qu'un Principe matérialiste qui donc régirait nos Vies de A à Z depuis le Passé jusqu'à un éventuel Futur ?!
En fait c'est de par notre conception Humaine de notre Corps que nous sommes contraint au Matérialisme. Il faut se nourrir, se chauffer, s'habiller, il faut travailler etc..et c'est la course après tout cela.
Or il reste peu de place à l’intellect pour imaginer un autre Concept comme de se dire que nous devrions vivre un Principe existentiel qui induirait une réflexion Cosmique comme de dire « il y a une Terre qui tourne et comment ceci cela et pourquoi je suis dessus plutôt que de ne pas y être? »
Là déjà c'est un pas vers un palier supérieur car il te montre que Toi tu es là mais qu' il y a les 7/8 Milliards d'Autres comme Toi qui veulent vivre ou survivre aussi. Donc le Matérialisme conduit ta Vie comme celle des Autres. Alors depuis toujours il faut se battre, et la Raison dit : faut il s'entre tuer sans arrêt sous couvert de Religions qui faussent pas mal ce fameux raisonnement et suis je arrivé sur cette Planète que pour cela, le Matérialisme ?! Nous ne sommes pas présent que pour cela, mais ce concept obligé de Matérialisme nous contraint, nous « aplatit » au ras du sol et biaise notre Intellect.
C'est pourquoi les Guerres pour quelques motifs que ce soient sont alliées à des Religions ou des Idéologies le tout relié au Matérialisme qui détermine nos modes de Vie.
Dans mes Livres j'ai développé mon raisonnement car je suis convaincu que nous ne sommes pas dans cet Univers que pour se haïr jusqu’à la Mort pour un bout d'uranium, de pétrole ou autres matières qui rendent la Vie possible. Un Jour lointain ils seront obligés de partager sinon ce sera la destruction totale de ce Monde Matérialiste !
2 juin 2021

VRAI OU FAUX

VRAI OU FAUX
Est ce que nos méthodes de calcul sont les bonnes en tous cas pour « décrire » l'Univers.
Car ces méthodes sont issues de la réflexion Humaine. Tout a commencé avec les Chiffres et les Peuples ont apporté leurs définitions, les Chinois, les Arabes, les Grecs, les Romains etc.
Puis au fil du Temps tout cela a été trituré, modifié, etc, mais à la sortie nous avons configuré un Logiciel commun qui serait le paramètre ou les paramètres adéquats à la compréhension de ce qui nous entoure tant dans l'Infiniment petit que dans d’Infiniment grand.
Et nous avons contraint ce Logiciel à être le bon pour une définition Universelle qui doit « coller » coûte que coûte à l'Espace Temps, à l’Énergie ainsi qu'à la Matière.
Et manque de chance cela « colle » pour ce qui est « grossier » par exemple le calcul de la Masse ou de la Vitesse etc mais cela commence à coincer pour l'Univers Quantique comme pour l'Univers Macro c'est à dire au delà des Murs de Galaxies.
Autrement dit notre raisonnement est enfermé dans un carcan de Mathématiques qui deviennent inextricables au fur et à mesure quand l'on veut affiner dans telle ou telle direction.
C'est ce qui me fait dire : avons nous les bons outils pour démêler cet imbroglio ?!
Je n'ai pas à mon humble niveau de réponse, mais je pense qu'il faut autre chose pour comprendre et définir notre Univers par rapport à nos certitudes.
Par exemple l'Univers est il petit ou grand, nous ne le savons pas, mais une fourmi sur une montgolfière est ce qu'elle marche sur une surface plane ou courbée. Une araignée d'eau si elle avait une « conscience » est ce qu'elle aurait conscience de ce qu'elle a au dessous d'elle ou au dessus ?!
Pour l'Humain c'est identique car nous ne pouvons calculer que ce que nous voyons mais pas au delà.
Et nous mettons des barrières comme le Mur de Planck pour l'Univers Quantique alors qu'avant il y a forcément quelque chose. Il en va de même pour l'Univers Macro nous ne voyons pas plus loin que ce que nous ne pouvons voir.
C'est pourquoi certains Physiciens disent, nous ne saurons jamais et entre autres à cause de nos formulations mathématiques de nos calculs.
En définitive 1 + 1 ne font peut être pas 2 !
27 janvier 2021

La Raison ou la qualité de l'Esprit

 

Ce Virus est l'ennemi public de l'Humanité. Tout va changer et sans être Devin ce sera en Bien ou en Mal.
En Bien on pourrait imaginer une entraide entre les Pays et que les Médecines Mondiales vont jouer la même partition, ce qui serait une Lumière au bout du tunnel.
En Mal c'est plutôt le contraire et cela alimenté par le Profit Capitaliste. Alors quelle sera la prise de position des Nations dites riches, c'est encore embrouillé car pour l'instant c'est à qui aura les Vaccins le plus vite possible.
Mais Philosophiquement parlant nous sommes 7 Milliards sur cette Planète et TOUS possiblement en phase d'infection dans l'Avenir et je dis cela car malgré toutes les mesures prises.
Il est où le virus, il est là et bien virulent.
Donc soit les Pays qui ont des moyens s'allient pour un front commun tant avec la Finance, la Logistique, la Recherche etc.
Soit chacun joue perso et c'est la mort du petit cheval, à savoir une pandémie gigantesque car contrairement aux grandes épidémies passées, celle-ci est partout dans le Monde.
Et par conséquent c'est Tous unis ou Tous on crève, au minimum un Tiers de l'Humanité !!!
Publicité
Publicité
1 2 3 4 5 6 7 8 > >>
Visiteurs
Depuis la création 18 100
Publicité
PHYSIQUE, ASTROPHYSIQUE et PHILOSOPHIE
Publicité